Elektromos fűtés, napelemmel! Mennyibe kerül az ingyenes fűtés?

2019.máj.31.

Egyre többet olvashatunk, illetve hallhatunk az elektromos fűtés + napelem rendszer kombinációról, mint az ingyenes fűtés lehetőségéről. Nagyon érdekes levelet kaptunk a témával kapcsolatban a Kardos Labor Kft-től, egy olyan vállalkozástól, amely több mint 10 éves gyakorlattal rendelkezik a megújuló energiaforrásokat hasznosító fűtés és hűtés rendszerek kiépítésében. Küldték mindezt annak érdekében, hogy a lehető legtöbb építtetőnek felhívják a figyelmét arra, pontosan mennyibe is kerül a napelemmel kiváltott elektromos fűtés.

napelemek-hazteton.jpg

Cseréljük a gázfűtést elektromos fűtésre?

“Egyik ügyfelünk hosszú évek óta kikéri véleményünk energia racionalizálási elképzeléseiről. 10 évvel ezelőtt napkollektorokat telepített, tavaly kiszámoltuk, mennyibe kerülne, ha átállna a földgázkazánról talajszondás (geotermikus) hőszivattyús fűtésre. Most elektromos fűtés és a napelemek kerültek sorra. Mivel ez sokakat érdeklő téma, megosztjuk az eredményt minden kedves olvasónkkal, kérem osszák meg Önök is!

A Kardos Labor Kft. levelezéséből 

Kedves Péter!

Tavaly szeptemberben (2018 évben) adta meg az alábbi adatokat, ez kb. egybeesik a havi 20 000,- Ft-os gázszámlájával. 240 000,- Ft/ 110,- Ft (1 m3 gáz ára 2019 tavaszán)= 2183 m3 földgáz.

„Kb. 220 m2 a két szint plusz kb 45 m2 melléképület, éves gázfogyasztás 2100 m3 , hőszigetelt ablakok, aránylag jól hőszigetelt falak. Csak mennyezet és padló fűtés van, ezen kívül egy 150 l melegvíz tárolót fűt a kazán”

Azt mondta, kapott ajánlatot a földgáztól való megszabadulás reményében elektromos fűtésre, amelyet napelemmel ki lehet nullázni.

Ezt a célt még milliónyi honfitársunk szeretné elérni, nézzük hát tételesen az érem mindkét oldalát, sőt a harmadikat is.

Havi rezsiköltség alakulása elektromos fűtés + napelem rendszer esetén

Nézzük 20 éves futamidőre:

2183 m3 földgáz energiatartalma: 2183 x 9,44 kWh = 20 588 kWh, ez Önnél a fűtési végenergia igény. A földgáz égéshője 11,08 kWh/m3 , tehát 85 %-os kazánhatásfokkal számolunk.

A teljes gázkiváltáshoz (Interneten elérhető napelem kalkulátort használva): 19 kW napelem teljesítmény szükséges.

Ennek ára telepítve 19 x 400 000,- Ft (1 kW napelem ára megközelítőleg 2019 évben) = 7 600 000,- Ft, a szükséges déli tetőfelület 120 m2. Nagyon ritka ma az olyan családi ház, amelynek van ilyen méretű déli tetőfelülete!

Nézzük milyen kötelező elemek szükségesek még az áhított ingyen rezsihez a napelem rendszeren kívül:

  • Elektromos kazán (ára 150 000,- Ft, “vizes” beépítés 100 000,- Ft, elektromos bekötés 150 000,- Ft) együttes költség 400 000,- Ft
  • 200 literes villanybojler (ára 90 000,- Ft, “vizes” bekötés 100 000,- Ft, elektromos bekötés 80 000,- Ft) együttes költség 270 000,- Ft
  • 3 fázisú villamos ellátás szükséges, mert maximum 5 kW napelem felület köthető 1 fázisú hálózatra.
  • Elérhető jelenleg egy kamat és kezelési költség mentes hitel maximum 20 év futamidővel. Az „ingyenhitel” elég körülményes ügymenetet igényel, ennek is lesznek költségei (pl.: energiatanúsítvány a beruházás előtt és a megvalósítás után, amely költsége 2019-ben 50 000,- Ft és 100 000,- Ft között lehet).
  • A hitelhez 10 % önrész szükséges, befizetendő tehát 760 000,- Ft a futamidő elején.

(7 600 000,- Ft - 760 000,- Ft) / 240 hónappal = 28 500,- Ft lesz a havi törlesztőrészlet, a havi 20 000,- Ft-os gázszámla helyett.

Milyen további költség várható a reklám szerint karbantartás-mentes elektromos fűtéseknél?

  1. Például venni kell egy új invertert a napelekhez, mert az is csoda lenne, ha 20 évig üzemel. Growatt 20 kW-os inverter 962 000,- Ft! Ezen az áron 3 gázkazánt lehet venni, tehát csekély vigasz a 20 év karbantartás mentesség…
  2. 20 évig jelzálog feszül a ház felett, mint Damoklész kardja.
  3. A 20. évre a napelemek teljesítmény csökkenése eléri a 15 %-ot. Ekkor már havonta (20 588 kWh x 0,15 = 3 088,2 kWh/12 x 39,- Ft) 10 036,- Ft villanyszámla is fizetendő a törlesztőrészlet mellett. Mivel a teljesítmény csökkenés egy természetes, lineáris folyamat, már korábban is lesz fizetendő villanyszámla, az 5. évnél havi 2 500,- Ft, a 10. évnél már havi 5 000,- Ft, a 15. év körül havi 7 500,- Ft.
  4. A kamatmentes hitel havi törlesztése ugyan nem változik, de megjelenik helyette egy folyamatosan növekvő áramdíj, emiatt a 20. évben már (28 500 + 10 036) 38 536,- Ft lesz a havi költség, amelyet azért vállalt valaki, hogy a havi 20 000,- Ft-os gázszámlát megspórolja.

 

Számszerűsítsük, milyen rezsiköltség várható a 21. évben a kamatmentes hitel lejárta után

Végre lejárt a hiteltörlesztés, de az inverter tönkrement, venni kellett egy invertert 962 000,- Ft-ért (+ munkadíj + kiszállás = 1 050 000,- Ft), ami 120 hónapra elosztva havi (talán adnak rá hitelt) 8 750,- Ft, a havi áramdíj már 10 136,- Ft, azaz ebben az évben a költségünk havi 18 886,- Ft. A 21-30 évek közt 10 éven keresztül ezt az összeget kell fizetni, a napelemek „kopása” miatt, kismértékű emelkedés mellett.

Viszont szerencsére nem kell a havi 20 000,- Ft gázköltséget kifizetni.

És mennyi lehet a rezsiköltség a 31. évben?

A napelemek újabb 7,5 %-ot veszítenek a teljesítményükből, emiatt a havi fizetendő áramdíj – végre lejárt az inverterre kapott hitel törlesztése – 10 789,- Ft.

31 év után sem lesz nulla a fűtésszámla, a korábbi gázszámla bő felét fizetjük ki áramdíjban, mivel a napelemek hozama folyamatosan csökken. Talán ha nagyobb napelem mezővel indul a projekt, de akkor meg a havi törlesztés lett volna magasabb.

Még egy dolgot érdemes kiszámolni:

a kezdeti saját rész 760 000,- Ft-ja évi 5% kamattal mennyit hozott volna, ha befektetjük például nyugdíjcélra? Befektetésünk 30 éve alatt 3 284 676,- Ft-ra nőne.

Mire is emlékeztet ez a megtakarítási terv, talán egy Bud Spencer filmre?

A következő posztban bemutatjuk, milyen rezsiköltséget érhetünk el fűtés és hűtés terén megújuló energiaforrás felhasználásával napelemes rendszer nélkül.A megújuló energiaforrások felhasználásáról további információkat erre a linkre kattintva olvashat.

A számítások során - az egyszerűség kedvéért - inflációt és áremelkedést nem vettünk figyelembe.

 

Építkezel vagy felújítasz? Gyere költözz be a munkák végéig a Házépítők csoportba, itt tapasztalatainkkal segítjük egymást!

A bejegyzés trackback címe:

https://maradokapenzemnel.blog.hu/api/trackback/id/tr3514852248

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nancsibacsi 2019.05.31. 23:03:58

Azt se felejtsük el, hogy hőszivattyűval hűteni is lehet - gázkazánnal viszont bajos. Szóval klímát így is úgy is rakni kell a házra, tehát annak a költsége pontosan 0 Ft, mert gázkazán mellé is kellene. Ami tök fölösleges és értelmetlen az a napelem, mivel klíma+H áram önmagában is olcsóbb mint a gázos fűtés.
A napelem ellen szól az is, hogy bár jelenleg az áramszolgáltató átveszi a napelemmel termelt áramot nyáron és visszaadja télen, KÖLTSÉGMENTESEN - nade ha ezt megszüntetik, és mondjuk felét adja csak vissza mert a többi tárolási költség, vagy simán nem veszi át mondjuk 8 év múlva, akkor mi lesz? Akkor bizony cseszhetjük a 20 éves megtérülést. Ami nem térül meg 5 év alatt, azt el kell felejteni.

Nagykörúton túli magyar 2019.05.31. 23:12:45

@jeriko:
"én 240eFt-ot kaptam"
Annyi befizetéssel ez 2 évnyi hozam max. Nem 8-10 év!!! A többit lenyúlták.

"Na ki volt 1998-2002 között kormányon? Csak nem a Fidesz?"
Továbbra is állítom, hogy rossz döntés volt, hogy akkor nem szüntették meg! Ez hiba volt, és én el is ismerem! De nem lehetnek ők sem tökéletesek. Viszont tény, hogy az államadósságunk a GDP 60%-áról 55%-ra csökkent ennek a tehernek a viselése ellenére is 4 év alatt. Ha a szocik is ilyen ütemben csökkentették volna az államadósságot közben (8 év alatt -10%), akkor lehet azt mondanám, hogy maradhatott volna.

"a pénztárak elég szép hozamot termeltek"
Jah, például tavaly is negatív hozamot...
Én meg 17%-os hozamot értem el a manyuppal. Pedig abszolút analfabéta vagyok tőzsdeileg. Hát, te tudod.

"Ja, csak éppen áron felül vásároltuk meg"
Hát, 22467 Ft-os árfolyamon vásároltuk a MOL-t, a nyolcadolás után most 3276 Ft-on áll (azaz 8 részvény 26208 Ft). Ez bizony +16,5%. Tehát áron felül eladni tudnánk most max, és nem akkor vettük. És bejött azóta vagy 70-80 milliárdnyi osztalék is, ne feledjük.

Balambér Kovács 2019.05.31. 23:51:53

Leg tutibb megoldás:
lecsukatod magad 20 évre!
1. Nincs beruházási költség.
2. nem megy tönkre amit nem ruháztál be.
3. Nem zavar az esetleges kamatemelés, hisz nem vettél fel hitelt.
4. Nem kell a felesleges energiádat: tárolnod, eladnod nyomott áron, levezethetet simán a börtön udvaron.
5. Nem amortizálódik az amit nem is ruháztál be.
6. Ha csak vazelinre költesz a rabkeresményedből, 20 év után szép summával kezdheted az új életed!

Indriq 2019.06.01. 00:16:50

@Nagykörúton túli magyar: szerencsére a stadionok úgy termelik az áramot, hogy a Nap csak másodlagos energiatermelő a naprendszerben!

Arcade Macho 2019.06.01. 00:19:10

@mergo: ezekkel a modern kazanokkal ez van...
nekem C40esem van azt elemenkent kicserelgetem :)

Innovált kutyák 2019.06.01. 00:37:55

ez az elejétől a végéig borzalmas hibáktól hemzsegő számítás. Teljesen komolytalan.

sure_shot 2019.06.01. 03:08:43

Hitelre nem vásárolunk. Semmit. Ha nincs pénz nem variálsz, keress többet!

A törökszultán · http://lama.blogsite.org 2019.06.01. 07:12:57

@jeriko: Ááááá azt eltakarja a narancs színű szemellenző.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.06.01. 07:56:11

@midnight coder:

Te nagyon agyalágyult orbánbolsevik, a mostani 30 ezer milliárdból kb. 7-8 ezer milliárd Fletó sara, míg a seggadó gazdád ebből az összegből kb. 14-15 milliárdért felelős úgy, hogy közben ezen felül lenyúlt 3000 milliárd nyugdíjat, kb. ugyanennyit a bankoktól amit azok a hozzád hasonló agyhalottakon is bevasaltak, plusz a teljes EU támogatás ami szinte nyomtalanul tűnt el a fideSSoligarcháid feneketlen zsebében. De 8 év fideSS és orbánrablás után Fletózzál csak nyugodtan, téged megnyugtat, annyira buta vagy.

aufweiser 2019.06.01. 09:01:46

Még egy szempont: az év során a hálózatba táplált energia (amit később használunk el és a hálózat "tárol") most még nem RHD (rendszerhasználati díj) köteles, illetve az, de egyelőre 0 HUF/kWh a mértéke.
Ha ez mondjuk 8 HUF/kWh-ra változik - ami eléggé alacsony érték -, akkor a példában szereplő 20 588 kWh esetében ez legrosszabb esetben akár 164 000 HUF is lehet évente, de a legjobb esetben is a felével biztosan kell számolni. Ez is rontja a megtérülést.

silent man 2019.06.01. 09:16:50

@Nancsibacsi: "A napelem ellen szól az is, hogy bár jelenleg az áramszolgáltató átveszi a napelemmel termelt áramot nyáron és visszaadja télen, KÖLTSÉGMENTESEN - nade ha ezt megszüntetik, és mondjuk felét adja csak vissza mert a többi TÁROLÁSI KÖLTSÉG"

Hol tárolja a szolgáltató az átvett áramot?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.01. 09:29:41

A posztoló nem vette figyelembe azt, hogy egy 19kWp rendszerre már él egy jelenleg még 0 forintos "adó", ami azonban bármikor megemelhető.

@Nancsibacsi:

Így igaz, semmi garancia nincs arra, hogy 20 évig megmarad az éves szaldó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.01. 09:31:57

@aufweiser:

Bocs, csak most látom, hogy te már korábban és pontosabban megírtad.

Szzzz 2019.06.01. 09:49:42

van egy olyan bibi, hogy a rendszer motorja a jelenleg szaldós rendszer. Aminek az a lényege, hogy a szolgáltató sokszorosn áron köteles megvenni és elszállítani a júzer által termelt felesleges energiát, ha kell neki, ha nem.
Ez nyilvánvalóan csak addig tud működni minden egyéb változtatás nélkül, amíg a napelemezés csak néhány ember hobbija.
Nem biztos, hogy ez a szaldós móka 30 évig így marad.

ze11 2019.06.01. 09:58:24

@Boldiiii19: Ott a pont - a cikk épp arra világít rá, hogy napfény - villany - cekasz (fűtőszál) megoldás erősen szuboptimális, ha fűtési célra szeretnénk használni.
És a cikk arra sem tért ki, hogy az épület energiaigénye nem egyenletes, nem azonos a napelemek termelési csúcsaival, nem lehet "nappal felfűtöm, mint'állat, reggelig tán kitart" módon működtetni a fűtést (illetve lehetni lehet, csak a komfortossága lesz extrém alacsony), azaz tárolni is kell valahol/valahogy azt az energiát...

Quas! 2019.06.01. 10:15:31

@ze11: Aj már, a napelemszövetség elnöke megmondta már. Nem kell itt tárolni semmit, be kell rakni a hálózatba a felesleget, aztán amikor szükséged van rá ki kell onnan venni.

jeriko 2019.06.01. 10:29:01

@Nagykörúton túli magyar: Szerintem nyugodtan vedd le a narancsszínű szemüveget, és próbáld kicsit tényszerűen nézni a dolgokat, sokat fog segíteni.

""a pénztárak elég szép hozamot termeltek"
Jah, például tavaly is negatív hozamot...
Én meg 17%-os hozamot értem el a manyuppal. Pedig abszolút analfabéta vagyok tőzsdeileg. Hát, te tudod."

Egyrészt ugyanazok a befektetési cégek kezelik a kettőt, másrészt a régi nyugdíjpénztáraknak nincs már semmi bevétele, a Fideszkormány törvényileg gyakorlatilag ellehetetlenítette őket, úgyhogy abszúlot irreleváns, mi van most. Amit össze lehet hasonlítani, az a 2011-est megelőző állapot.
Másrészt meg itt olvashatsz egy kis elemzést arról, mennyire volt bukó:
www.azenpenzem.hu/cikkek/magannyugdij-hatalmas-nyereseget-hoztak-a-tagoknak/4631/

""Ja, csak éppen áron felül vásároltuk meg"
Hát, 22467 Ft-os árfolyamon vásároltuk a MOL-t, a nyolcadolás után most 3276 Ft-on áll (azaz 8 részvény 26208 Ft). Ez bizony +16,5%. Tehát áron felül eladni tudnánk most max, és nem akkor vettük."

Elég érdekes szemszélet, hogy a MOL 8 évi áremelkedését (16,5%) soknak tartod, a nyugdíjpénztárból kapott 240eFt-omat meg 1-2-évre is kevésnek, holott arányosan utóbbi kb. 4-szer akkora. Először is ugye realházamról beszélünk, azaz az infláció és működési költség FELETTI haszonról, másrész a nyugdíjpénztári számlák 0 Ft-ról indultak, így az első években komolyabb hozam nem tudott keletkezni. Az már csak hab a tortán, hogy fogalmad sincs, mekkora tőke termelte ezt a hozamot, de kijelented, hogy 1-2 évnyi hozam - csak megerősíted, hogy tök fogalmatlan vagy e téren. Egyébként elárulom, megvan az elszámoló levél, és az átlag hozam 6-8% körül alakult éves szinten. Ezt egyébként az MNB is beismerte:
www.mnb.hu/letoltes/nyugdijpenztari-hozamok-2001-2010

Szemben a MOL részvény 8 év alatti 16,5%-ával, amivel még az inflációt sem érte el, tehát simán bukó. Másrészt utóbbi egy részvény, és mivel 2011 után sokkal olcsóbban is meg lehetett volna vásárolni ugyanazt, a feleslegesen kifizetett pénz is kidobott volt (közben meg kamatot fizetünk államadósságra).
És mivel a MOL részvényt eleve IMF hitelből vásárolták meg, aminek még kamata is volt, azt még nyugodtan levonhatod ebből.

Ja, és a nyugdíjpénztárak mindezt egy válságos időszakban tették, most meg konjuktúra van.

jeriko 2019.06.01. 10:38:33

@midnight coder: "Biztos, hogy ezt a teljesítményt január közepén is le fogja adni a rendszer ? Esetleg akkor is, ha pár napig esik rá a hó, majd ráfagy egy kicsit néhány hétre ?"

Szerintem előbb szerezz tapasztalatot ezen a téren. Nekem fent van egy 3,85 kWp-s rendszer. 3 napi hó, fagy és borult idő után kisütött a nap, 2 órával később maximális teljesítményen üzemelt a rendszer (leolvad 0 fok alatt is). A januári termelés 195kWh, a februári 304kWh volt. Első nem teljesen, második teljesen fedezte a havi fogyasztást - van fűtő klíma is, igaz csak rásegít a gázfűtésre.

ebg01 2019.06.01. 10:46:19

Azt gondolom, hogy az írás szerzője nem számolt az elektromos autók otthontöltési megtakarításával, ami 8 éven belül nem kiváltságos realitás lesz itthon.

Pipas 2019.06.01. 11:09:34

@ebg01: Nem számolt az elektromos autókkal, mert azt akarta kiszámolni, hogy fűtésre érdemes -e használni. Elég logikus, nem?

jocibácsi 2019.06.01. 11:44:43

Ezek a napelemes viták 1-2 évente fellángolnak.
Több, mint tíz éve folyamatosan követem a havi rezsinket táblázatba beírva.
20 éve ablakcsere, 15 éve fűtésrendszer korszerűsítése, elektromos hálózat teljes felújítása, 12 éve külső fal és födémszigetelés.
A fentiek kivétel nélkül meredeken csökkentették a rezsinket.
Tavaly telepítettünk 6 KW-os napelem rendszert. (3 fázisú Frónius inverterrel).
Beépítettünk 5 db inverteres klímát.
No ez meghozta az igazi rezsicsökkentést.

Természetesen megtartottuk a régi fűtésrendszert. (Vegyes tüzelésű kazán, 1000 literes puffertartály, Ariston gázkazán)
Ezen a télen fő fűtési rendszerünk az inverteres klíma lett. -10 fok alatt befűtöm a vegyes kazánt és éjszakára a puffer szolgáltatja a meleget. A gázkazán akkor kapcsolt be, ha a puffertartály 40 fok alá süllyedt.
Tudom sok dolgot írtam, ami nem tartozik szorosan a napelemhez, de szerintem ezek együtt adják az igazi megtakarítást.

A napelemek használata óta csökkent a gázfogyasztás (csak meleg víz készítésére és főzésre használjuk), villanyszámla nincs, (követem a fogyasztást, visszatermelést és még mínuszba vagyunk, de most kezd igazán termelni a rendszer) szobánként szabályozhatjuk a fűtést.
Tudom, lesznek majd költségeink a rendszerrel, de minek nincs költsége.
Nem vagyok szakember, csak szeretem használni a "kockás lapot és a ceruzát". Apámtól tanultam, mindent írj és számolj és látod megéri e. Számításaim szerint nem érjük el a 10 évet és megtérül a beruházás és addig se kell villany és gázszámlát fizetni
Nekünk megérte telepíteni a napelemet.

molnibalage 2019.06.01. 12:19:13

A számításban semmiféle csúsztatás sincs. Sőt...

Az én kérdésem az lenne, hogy miféle villamos fűtést akar bárki napelemmel? 19 kW-os napelem télen, felhős időben 1 kW-tal sem termelne, este meg semmit. A napsütéses órák száma "picit" alacsony okt-márc között.

Nyáron mi a fenét tervez 10 kW feletti teljesítménnyel, amikor süt a Nap, de fűteni meg nem kell...?

molnibalage 2019.06.01. 12:20:12

@jeriko: És ezekkel a nevetséges értékekkel te hogy a búbánatba akarsz kifűteni bármit?

jeriko 2019.06.01. 12:28:38

@molnibalage: fuss neki az olvasásnak még egyszer, különösen ajánlom a "csak rásegít a fűtésre" részt.
Amellett, hogy fedezi a teljes villanyfogyasztást, nyáron hűt, télen még 10e Ft-al kisebb a gázszámla.

GyMasa 2019.06.01. 13:03:10

@jeriko:
Mondjuk, ahogyan én emlékszem, a MOL vásárlás egy stratégiai lépés volt, amivel a kormány megakadályozta, hogy az ÖMV eladja az oroszoknak az előtte strómanként megvásárolt részesdését.
Ezt hívják úgy, hogy ellenséges felvásárlás.
Tehát, ha akkor a kormány nem veszi meg azokat a részvényeket, akkor ma a MOL legalább a Gazprom vállalata lenne, vagy rsszabb esetben meg is szünt volna.
És, akkor lenne most iagzán remek a helyzet, mert nemcsak a paks2 melletti rinyálás dőlne a nyakunkba, hanme konkrétan akkor függenénk csak igazán az oroszoktól.
Úgyhogy nem igazán értem, ha Paks2 az rossz orosz függés, akkor egy többségi orosz tulajdonban álló MOL meg nem az lenne?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2019.06.01. 13:04:26

Hiánypótló poszt. Személy szerint engem nem érint, de félreteszem a posztot, mást még érinthet. Mindig is zavart, amikor valamilyen technológiát nyilvánvaló egyoldalúsággal propagálnak, és nem kapunk számszerű, hitelesebbnek kinéző adatokat a vele járó terhekről.

GyMasa 2019.06.01. 13:13:26

@molnibalage:
"Nyáron mi a fenét tervez 10 kW feletti teljesítménnyel, amikor süt a Nap, de fűteni meg nem kell...? "
Óóóó, hát még ezt sem érted?
Hát erre az a megoldás, hogy építtetsz egy 25 köbméteres medencét IS, aminek a vizét tudod a felesleges árammal fűteni!!!
:-D

laci_52 2019.06.01. 13:47:56

Egyértelmű a cikkből, hogy a napelemes rendszer telepítése a gazdagok sportja: ha nincs az ember zsebében jó néhány milliócska, hitelt kell felvenni rá, azt pedig csóró ember nem tudja visszafizetni.

jeriko 2019.06.01. 14:30:07

@GyMasa: Rosszul emlékszel, már eladták, az oroszoktól vettük meg.

jeriko 2019.06.01. 14:35:01

@laci_52: napelemre van 0%-os EU hitel, amit 10 évre felvéve a törlesztő kisebb, mint amennyi villanyszámlát fizettél. Az én rendszeren ,
1,5 millió Ft volt, 5 évig gyűjtöttem egy lakástakarékban havi 20e Ft-ot. Most havi 16e villanyt spórolok, még valamennyi gázt (ezt egyelőre csak saccolni tudom, még nincs egy éves a rendszer). Szerintem aki tud pályázni 0%-os hitelre, annak nagyon megéri, nem kell hozzá gazdagnak lenni.

GyMasa 2019.06.01. 15:24:13

@jeriko:
Igazad van, rosszul emlékeztem, tényleg már az oroszoknál volt.
A többi részét viszont továbbra is fenntartom.
Érdekes módon úgy látom, neked sem lenne problémád egy orosz tulajodnosú MOL-lal.
Pedig, ha valmai, akkor az aztán az igazi oroszfüggés volna.

molnibalage 2019.06.01. 15:50:15

@jeriko: Egy 19 kW-os rendszer mire segít rá? Hétköznapot leszámítva átlagember nincs otthon.

Egy 220 nm-es házban a villamos fogyasztást sem fedezi. Én egyedül élve fogyasztok 85 kW-t.

LoL az egész. Kell a fenének ez vacak.

jeriko 2019.06.01. 15:51:17

@GyMasa: Tőlük vesszük a gázt, olaj egy részét, Paksba az uránt, és ők építik Paks2-t. Ez kb. 20-szor akkora függés mint a MOL. Nem véletlenül tartunk ott, hogy füttyent egyet Putyin és beengedjük az orosz bankot biankó engedélyekkel és diplomáciai jogokkal.

jeriko 2019.06.01. 16:00:16

@molnibalage: Ne haragudj, de követhetetlen amit írsz. 85kW-t nem lehet fogyasztani, mert az teljesítmény, nem energia. Ha meg energia, nem mindegy mennyi idő alatt fogyasztod el. Naponta, hetente, havonta? Gondolom nem folyamatosan megy a 85kW, mert az kisebb ipari üzem igénye.
A 19kW szerintem igen komoly rendszer, egy átlag 4 fős család részére 4kW-os rendszer már fedezi a villanyenergiát. A fűtés meg abszolút épület függő, alapterülethez semmi köze, mert passzívháztól szigeteletlen panelig bármi lehet, amíg nem ismert a hőigény, nincs is értelme beszélni róla.

Papucsban a Teraszon 2019.06.01. 16:10:45

Bocs, miért hanyagoltátok el az áremelkedést? A hitel törlesztője marad ugyanannyi, akkor is, ha közben tizedére inflálódik a forint (és remélhetőleg 10szeresére nő a család bevétele), a gáz árával mi fog történni?

Biztos, hogy ez egy olyan elhanyagolás, amit megalapozottan megtehettek?

Papucsban a Teraszon 2019.06.01. 16:13:10

@molnibalage: csak az, hogy a gáz ára és a bevételed 20 évig változatlan marad. a többi stimmel.

Papucsban a Teraszon 2019.06.01. 16:25:12

@Fragreg: vagyis szerinted a napelem nem villamosenergia termelő eszköz?

Papucsban a Teraszon 2019.06.01. 16:31:14

@molnibalage: Felszerel egy kétirányú árammérőt, és visszatermel a hálózatba. Év végére pedig kihozza a fogyasztását nullára fűtéssel, hogy ne kelljen számlaképesnek lennie az ELMÜ felé.

jeriko 2019.06.01. 17:44:27

@molnibalage: és naponta, hetente, havonta, évente?

finom szaftos oldalas 2019.06.01. 18:19:23

@midnight coder: Éves átlagot számol, az rendben van.

anyadmajma 2019.06.01. 20:13:43

Na jó, én hiszek ennek a kft-nek, hogy nem éri meg, de akkor ők miből élnek, ha ennyire őszinték? ennyi ember akar gáz nélkül élni? Mondjuk, megértem, hogy nem akarnak kizárólag putyin kénye-kedvétől függeni.

molnibalage 2019.06.01. 20:28:12

@jeriko: Havonta. De az összes nap hívőnek még most sem esik le, hogy micsoda brutális támogatás a kötelező átvétel és adás-vevés elszámolás. Ez a más faszával verés tipikus esete. Na nem mintha így megérné vele fűteni a példa helyzetben a házat.

anyadmajma 2019.06.01. 21:08:18

@molnibalage: neked meg az nem esik le, hogy meg fogsz dögleni a szén-dioxidba meg az atomsugárzásba, gyökér.
Te nem a birka vagy-e, he?

igazi hős 2019.06.01. 21:30:12

@molnibalage: "Én egyedül élve fogyasztok 85 kW-t." Még egy jómunkásember, aki nem tudja, a teljesítmény és az energia közötti különbséget, de azért lelkesen hozzászól. (Mondjuk a poszt szintéhez illik a komment.) Nézd már meg egyszer a villanyszámlát, hogy miben mérik a fogyasztást.

@poszt: 19 kW fűtéshez nem 19 kW áram kell. Talán először ennek lenne érdemes utána nézni, aztán nem írni marhaságokot. Ha végigszámolod egy 4 kW-os napelem + kb 3 milliós hőszivattyúval, akkor más számok jönnek ki. Pláne, ha a napelem a normál áram fogyasztást fedezi, a hőszivattyú meg olcsóbb áramról megy.

Tizedes1 2019.06.01. 21:51:18

" 20 évig jelzálog feszül a ház felett, mint Damoklész kardja.."

Kiemeljem a többi szart is az idehányt katyvaszból?
Blogírás legalja, amikor össze vissza dobálózol adatokkal, elfeledve inflációt, éves karbantartást stb...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.06.01. 22:34:23

amire ennyi milliócskát elégetnék a tomegkalyhamban fa árában...addigra megőszülnék...

ProsTata 2019.06.02. 01:32:53

Nekem másképpen jön ki a számítás...
Ha az ember egy új építésű házat alakít ki napenergiára, akkor van benne ráció.
- mindenképpen milliókat kell önteni a fűtésrendszer kialakításába, akkor is, ha gázzal oldja meg,
- ha új házat építek, akkor az már nyilván klimatizálva lesz, függetlenül a fűtési rendszer típusától,
- ha új házat építek, akkor annak a hőszigetelése, a nyílászárók a lehető legjobbek, kompromisszum mentesen beépítve,
- ma már csak inverteres klíma berendezéseket lehet kapni, azaz ezek fűtenek, hűtenek igény szerint,
- jó minőségű inverteres klímák, vagy levegő-levegő hőszivattyúk az átlag magyar klimatikus viszonyok között téli órák 90%-ban is kellően hatékonyan tudnak fűteni. Tavasszal és ősszel meg pláne.
Itt érdemes áttérni a napelemek kérdésére.
Biztos vagyok benne, hogy az előbbi esetben NINCS szükség 19 kW névleges teljesítményre.
A használati meleg vizet inkább napkollektorral érdemes előállítani. az sokkal hatékonyabb, mint a napelemek által megtermelt elektromos energiával fűteni a vizet.
Költség szempontból:
A klímarendszer egyben fűtésrendszer is. A gáz bekötésének és a hagyományos fűtésrendszer kiépítésének kb. 2 milliós költségét gyakorlatilag megtakarítom. Ez kb. 45.000 kWh energia mai áron. évi átlag 4.500 kWh fogyasztással ez 10 év! Ez önmagában megtakarítás! És itt lép be a fotovoltaikus rendszer (napelem), amelyik megfelelő méretezésével a hálózatból származó fogyasztást bőven havi átlag 100 kWh alatt lehet tartani, amihez nem kell 19 kW napelem, inkább 6 kW.
Az inverter élettartama nagy kérdés, de a kisebb teljesítményű inverter ára 500 ezer forint maximum, de ez már extra (20 éves) garanciával.

dukeekud 2019.06.02. 07:02:18

"Például venni kell egy új invertert a napelekhez, mert az is csoda lenne, ha 20 évig üzemel."

Ami biztosan marhasag, az az inverter tonkremenetele. Szo sincs rolla. Egy aramkorben tulterheles nelkul, legfeljebb a kondenzatorok oregedese okozhat, meghibasodast. De ma mar ez a szilardelektrolitos es vagy polimer kondenzatorokkal megoldott problema.
Raadasul ha 20 ev mulva, egy manapsag 1 millioba kerulo inverter biztos hogy toredekebe fog kerulni, ha netan megis cserelni kellenne.

jajdehülyevagyok 2019.06.02. 08:47:54

Ez a 19 kW erős túlzás. Ebből egy pékség is elmuzsikál.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.06.02. 09:03:40

Villany éves szinten 150 darab ezres. Gáz éves szinten időtől függően kb. 200 darab ezres.
Ez 10 év alatt ha jól számoltam durván 3 és fél milla.

Ezzel szemben a beruházás:
Kémény úgy 1 milla
Napelem úgy 2 milla
Fűtés, klíma kiépítés úgy 1 milla
Szellőzés úgy fél milla
Ház szigetelés úgy 1 milla
Ablakcsere, úgy 1 milla
és a többi, úgy 1 milla

Ezzel a cirka 5-6-7 millával sikerül úgy 20 év alatt nullára leírni valamit amit már a 3.-4. év után szervizelni is kell, az is viszi a lóvét.

Nagy üzlet.

Inkább fizetem a havi számlákat, és az 5 millából utazok... inkább én, mint azok akik szerint ez kurva nagy üzlet, főleg ha velük csináltatom.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.06.02. 09:06:41

@dukeekud:

Ja. A 10 éve 200-ba kerülő kazán helyett most 20 ezerért vehetsz újat. Ja, nem, az új az engedélyekkel, új előírású, 5 évente újuló technológiával szerelendő kéménnyel és egyéb évente megújuló lenyúlásokkal, most "csak" 3-4-500 ezer.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.06.02. 09:11:41

@dukeekud:

"Egy aramkorben tulterheles nelkul, "

Ja. Kis kínai pont arról híres, hogy 20 évre tervezi a kütyüket, és kizárólag olyan alkatrészeket épít be, amik bírják a túlterhelést.

Ja, nem, a valóság inkább az, hogy kis kínai eleve alultervezi az elektronikát, a szomszéd fuserdában gyártott "ócó" hamis alkatrészeket építi be amik garantáltan elfüstölnek 2 év alatt még ha nincs túlterhelve akkor is.

molnibalage 2019.06.02. 09:48:00

@anyadmajma: Köszönjük a tipikus sötétzöld kommentet. Ameddig az egész napbuzulás arról szól, hogy kötelező átvétel és fosszilis balanszol addig azok döglenek bele a CO2-be, akik antinukleárisak.

Egy átlagos tavaszi hónap FRA vs GER
blob:null/6af6a61a-af3b-4c30-98f1-eea30dcd13a2

A magyar átlag kibocsátás 240gCO/kWh, a német ritkán megy le ennyire, de az átlag ennek 1,5-szerem, sokszor 600-as csúcsokkal.

Köszönjük a sötétzöld hozzállást.

molnibalage 2019.06.02. 09:56:54

@igazi hős: Az elgépelésen vered a farkad?

molnibalage 2019.06.02. 09:58:52

@ProsTata: Ameddig a többi nem napelemet használnó ember és a grid az elszámolás miatt végtelen kapacitású akkuként viselkedik, addig vicc az egész.

Sajnos ezt nem érti meg az emberek túlnyomó része.

Fragreg 2019.06.02. 11:38:44

@Papucsban a Teraszon: Nem értem, ezt miből veszed. Kérlek, fejtsd ki, mire gondolsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.02. 12:51:36

@dukeekud:

A teljesítmény-félvezetők is tönkre tudnak menni, ha elégtelen hűtéssel, túlterhelve használják őket. Kondenzátornál meg sokat számít, ha a feszültségtűrése alig haladja meg az üzemi feszültséget.

turbo2 2019.06.02. 13:38:45

@Sword: A beruházás kevesebb, egyszerű mint a faék! Cserébe rosszabb hatásfok, drágább üzemeltetés. De mindenki el tudja dönteni, hogy több napelemet rak föl , vagy a gépészetre költ. De ha a realitásból indulunk ki akkor adott mennyiségű napelem fér el (általában kevesebb mint 1.0 COP -hoz szükséges) és érdemes ehhez alakítani a rendszert.

turbo2 2019.06.02. 13:43:02

@Arcade Macho: Nekem c18 és ezen nem is kívánok változtatni. Mindene kapható, egyszerű és cserélhető. Igazából szerelőse kell hozzá!

turbo2 2019.06.02. 13:52:30

@jocibácsi: Csak kérdezem, hogy az elektromos rendszer cseréje, milyen csökkenést okozott? A többivel egyet értek, bár sorrendben a szigetelés az első, majd nyílászárók és utána a fűtés, mert nagyságrenddel kisebb kazán kell utána..

turbo2 2019.06.02. 13:56:09

@GyMasa: Ma már MINDENBEN az oroszoktól függünk. Hajrá FIDESZ!

turbo2 2019.06.02. 14:11:35

@molnibalage: Az a baj, hogy kevered a szezont a fazonnal! TE 85 KWh ehergiát fogyasztasz (valószínűleg HAVONTA"). egy 19KW-os rendszer elvben ÓRÁNKÉNT termel 19kWh energiát...(ELVBEN). De normál körülmények esetén BIZTOSAN meg van a nyári 12-14kWh Óránként!!!! Neked az ÉVES fogyasztásod alig éri el az 1000kWh- energiamennyiséget. Az én 5.8 kW-os napelemem ami sajnos nem optimális tájolású 6000 kWh energiát termelt az első teljes évben!! A te fogyasztásodhoz elegendő lenne egy 1kW-os napelemrendszer ami tuti meg van félmillióból. És nem is kell nagy tető mert ez összesen 4 db napelemtábla ami kb 8 m2. 2016 juniusban egetlen hónap alatt termelt 800kWh-ot azaz köze la teljes éves fogyasztásodat. A maximális teljesítménye ekkor 4kW-volt.

turbo2 2019.06.02. 14:21:24

@molnibalage: Már ne haragudj, de ez orbitális faszság! Az átvett energiát (családi házas szaldós rendszerekről beszélünk) a szomszédaid azonnal elhasználják ! (Nyilván ha mindenkinekvan napeleme az már egy más helyzet, de ez már háklózatelméleti probléma).
Nem horribilis áron veszi át, hanem pontosan annyiért amennyiért TE veszed tőle! Neki viszont nem kell hálózatfejlesztést csinálni, mert csökken a hálózat betáplálási igénye a nagyerőművi oldalról! Ha viszont többet termelsz azért vagy EGYÁLTLÁN nem fizet, vagy nagyon keveset, számlára. Nos mivel a magánházak jó részében a fogyasztásmérő a tulajdonos nevén van, nagyon kevesen váltanak ki vállalkozást azért a néhány 100 kWh miatt, azaz nem tudnak számlát adni ezért az ELMÜ nem is fizet. Ezért kell a rendszereket TUDATOSAN egy picit alulméretezni, hogy inkább pár ezerforint legyen a villanyszámla..

turbo2 2019.06.02. 14:30:33

@ProsTata: Új háznál nem kérdés szerintem, ebben igazad van! Én egyébként kötelezővé is tenném! DE!
A használati melegvíz előállítás ELVBEN olcsóbb napkollektorral (használom 10éve), de a hozzá tartozó + gépészet, tartály, hőcserélő, stb miatt mégis azt mondom, hogy azért a pénzért amiért a napkollektort megépítenéd, vegyél + 4-5 tábla napelemet, meg egy villanyboylert. 4 napelem az +1 kw teljesítmény éves szinten termel kb 1000kWh energiát ami elég a használati melegvízhez. ÉsNagyságrendekkel egyszerűbb a gépészeti rész.

turbo2 2019.06.02. 14:38:51

@csúti csüngőhasú tolvaj: Az a baj, hogy butaságokat írsz, de azt legalább indulatból! A jobb gyártók simán 10 év vagy afölötti garanciát adnak az invertereikre! Ez pedig CSAK úgy lehetséges hakézben tartják a gyártásellenőrzést. Tehát olyan alkatrész kerül bele aminek kerülnie kell. Persze vehetsz gagyi nonéminvertert is, az viszont nem kerül annyiba. azaz belefér akár az is ha 5 évente lecseréled:))) Ráadásul egyre olcsóbbak....egy 1kW-os ma már kapható bőven 100.000 alatt.

jocibácsi 2019.06.02. 14:39:15

@turbo2:
Az elektromos hálózat teljes felújítása nálunk annyit jelentett, hogy az egész régi rendszer helyett (alumínium és réz vezetékek vegyesen, régi bergmanncsövek) új műanyag csövekbe húzott 2,5 mm réz gerincvezetékkel és 1,5 mm réz leszálló vezetékkel, három fázis logikus elosztásával új rendszer került kiépítésre.
Mindezek tetejére az akkori energiatakarékos izzók kerültek beszerelésre, amelyek mára ledes izzókra cseréltünk. A régi fűtési rendszeren levő szivattyúkat Grundfos ALPHA2 szivattyúkra cseréltük.
Ez a felújítás érezhetően csökkentette a villanyszámlánkat

jocibácsi 2019.06.02. 14:56:06

@turbo2:
Elfelejtettem, bocsi.
Az ablakcsere került előre, mivel azok szélesebb kávákkal készültek a későbbi szigetelés miatt. A későbbi szigetelésnél az ablakok kávái is szigetelve lettek. Nem vagyok szakember, így nem tudom érthetően írtam e.

midnight coder 2019.06.02. 15:03:10

@csúti csüngőhasú tolvaj: "Ja. Kis kínai pont arról híres, hogy 20 évre tervezi a kütyüket, és kizárólag olyan alkatrészeket épít be, amik bírják a túlterhelést."

A kicsi kínai cuccok általában vagy megdöglenek az elsõ egy hét alatt, vagy addig mennek amíg ki nem dobod õket. A fejlettebb márkák esetén jóval több erõforrás van elkötve a tervezett elavulásra.

midnight coder 2019.06.02. 15:06:51

@turbo2: Ja értem. Szóval ez a dolog addig mûködik, amíg a jó áramszolgáltató ingyen átvállalja az akkumlátor meglehetõsen hálátlan és fõleg drága szerepét. Nos, amígy pár Gipsz Jakabka csinálja ezt, addig megteszik jófejségbõl, de pár százezer, vagy millió esetén már nem biztos hogy ez így marad.

morph on deer 2019.06.02. 15:37:24

@ProsTata:
“Ha az ember egy új építésű házat alakít ki napenergiára, akkor van benne ráció.”

Meg még akkor is van, ha nem vadiúj építésű, de már tudatosan tervezett házról van szó.
Én eleve nem értem, hogy mi a csodáért kell tisztán elektromos fűtésben gondolkodni, ha már napenergiától van szó, mikor már ránézésre is ésszerűbb, (nekem,) ha a Nap erejét közvetlenül a fűtővíz melegítésére használom.

Korszerű vákumcsöves kollektorokkal és egy puffer tartállyal kora tavaszól késő őszig megoldott a melegvíz és a fűtés, az év többi részében kell csak rásegíteni a vízmelegítésre, pl hőszivattyús megoldással.
A vákumcsöves rendszer borús időben is működik, és még télen is képes 15-20 fokot emelni a víz hőmérsékletén - saját tapasztalat alapján, - ráadásul a kábé déli fekvésű függőleges falon is jól érzi magát.

És semmiképpen nem vagy-vagy alapon döntenék, hanem “is”, ha most lennék döntési helyzetben, főleg ha csak a fűtés a kérdés.

ProsTata 2019.06.02. 16:46:16

@morph on deer:
A kérdés, hogy mennyibe kerül kiépíteni egy ilyen vákuumcsöves napkollektoros használati meleg víz rendszert és mennyibe kerül "felbővíteni" az egyébként is tervezett napelemes rendszert, mondjuk 1 kW-al, vagy 2 kW-al, ami helyettesíti. Bár szerintem 2 kW napelem már nem csak helyettesíti, hanem egész évben nullázhatja a meleg víz előállításának a költségét, szemben a napkollektorral...
Az én ismereteim szerint a háromfázisú fotovoltaikus rendszer 2 kW-al bővítés (mondjuk 8 kW-ról 10 kW-ra) költsége megfelel egy 4 főre tervezett vákuumcsöves rendszerének.
Ebben az esetben megkérdőjeleződik a több lábon állás szükségessége.
Már ha nem változnak az elektromos szolgáltató jelenlegi kedvezőnek mondható "tárolási" feltételei.

molnibalage 2019.06.02. 16:52:00

@turbo2: Basszus te képtelen vagy szétválasztani a kommentem tartalmát? A 19kW az az eredeti levélírónál merült fel. A 85kWh meg saját fogyasztás és más vonal mentén került elő....

OMG...

Intruder71 2019.06.02. 17:35:14

@molnibalage:
Te ezzel kezdted:
"@jeriko: Egy 19 kW-os rendszer mire segít rá? Hétköznapot leszámítva átlagember nincs otthon.

Egy 220 nm-es házban a villamos fogyasztást sem fedezi. Én egyedül élve fogyasztok 85 kW-t."

Maradjunk abban, hogy te keverted itt a kW-ot a kWh-val, valamint a pillanatnyi termelést a havi fogyasztással. :))
Szerintem kisebb mellény is elég lenne. Turbo2 "kicsit" szakmaibb. :)

molnibalage 2019.06.03. 08:07:07

@Intruder71: Látom nem esik le.

A 19kW teljesítményt az ajánlat során levő számítás hozott ki. Ha valakinek ekkora a hőigénye, akkor azt eleve reménytelen kiváltani napenergiával, legyen annak bármilyen formája. Télen akkor kell a hő, amikor nincs otthon.

A jelenlegi kiserőműves rendszer úgy működik, hogy ameddig az éves termelés = fogyasztás, akkor ingyért van. Ez azt jelenti, hogy kvázi 37 Ft/kWh áron adsz el. Csak ez brutális támogatás.

Nem kevertem semmit, gépelési hiba. Kurva nehéz ezt megérteni?

jeriko 2019.06.03. 11:42:55

@molnibalage: "A jelenlegi kiserőműves rendszer úgy működik, hogy ameddig az éves termelés = fogyasztás, akkor ingyért van. Ez azt jelenti, hogy kvázi 37 Ft/kWh áron adsz el. Csak ez brutális támogatás."

Ez nem brutális támogatás, hanem egy olyan szituáció, ami mindenkinek jó. Akinek napeleme van, annak azért, mert kisebb a rezsije. A szolgáltatónak azért, mert az energia helyben termelődik, kevesebb energiát kell veszteségek árán az erőműtől odáig szállítani, és csökken a hálózat igénybevétele. Az államnak meg azért, mert kisebb az ország CO2 kibocsájtása, könnyebben meg tud felelni a nemzetközi vállalásoknak, illetve el tudja adni pénzért a CO2 kvóta egy részét.
A többi embernek meg azért, mert kevesebb áramot / energiahordozót kell külföldről vásárolnunk, nem fog olyan gyorsan emelkedni az áram ára.

Egyedül az erőmű szabályozási rendszernek lesz picivel több feladata, de ezek ma már elég komoly szinten automatizáltak, a magyarnál lényegesen nagyobb arányú napelemes betáplálást is képesek kezelni.

molnibalage 2019.06.03. 12:37:40

@jeriko: Ki a tököm az a mindenki......?
Termelne a többi erőműves a terve szerint, de ha éppen süt a Nap, akkor vissza kell venni. Ha éppen meg fura idő van és hirtelen front betakarja az egész országot, akkor meg lehet betaposni a gázba, ha full agyatlan módon telszórjk a hálózatot ezzel a szarral.

Ameddig a 0.12-es load factor komoly jelentését az összes sötétzöld letagadja, addig nincs miről beszélni. Te is eszt teszed olyan vastagbőrős kommenttel, hogy ez "mindenkinek jó".
Jó egy frászt. Annak, akinek van naperőműve és így támogatják, annak igen. Annak jó.

Hogy mi a hatása annak, ha ennek semmilyen módon nem szabnak gátat (és még anti-nukleárisak is) az a német hálózat. Úgy valahol 1000 mrd EUR-t basztak el eddig a "zöld fordulatra" aminek eredménye az, hogy a német hálózat csak úgy 1,5-2-szer szennyezőbb a a mgyarnál és a kisfogyasztói áramár már majdnem a magyar háromszorosa...

ProsTata 2019.06.03. 14:10:03

@jeriko:
Árnyaljuk egy kicsit a képet!
A szolgáltató most mindenképpen szerződést köt Veled, ha a feltételeknek megfelelsz.
A probléma, hogy lakossági hálózati áramot 11/0,4 kV-os transzformátorokkal állítja elő, melyek 630, 1000, vagy 1600 kVA-esek. Utóbbi a névleges teljesítményük.
A transzformátorokon jelentős veszteség képződik. Ennek mértéke összefügg a transzformátor kiterhelésével, azaz a kevésbé terhelt transzformátor egyre több, akár egy utcányi fogyasztó felhasználásának megfelelő veszteséget termel. A legjobb hatásfoka a 100%-on terhelt trafónak van.
Ha tehát a szolgáltató egy adott területen a lakosságtól közvetlenül napenergiával termelt vesz áramot nagyobb mennyiségben, akkor a transzformátor veszteség nő, a hálózati egyéb veszteségekkel azonos lehet, vagy extrém esetben még nagyobb.
Ha jól tudom, jelenleg a szolgáltatónak nincs mérlegelési lehetősége, jogszabály alapján be kell fogadnia a lakosság által termelt áramot. Még nem tartunk ott, de ez a szabály a fotovoltaikus rendszerek szaporodásával nem lesz örökké tartható. Köszönhető ez annak, hogy a transzformátort nem tudja oda-vissza működtetni. A transzformátor területen belül kell felhasználni a napenergiát. Van tehát egy határ, ami felett nem tud fizikailag befogadni a jelenlegi rendszer több napenergiát.

jeriko 2019.06.03. 15:10:16

@ProsTata: A napelemek aránya valóban korlátos, nem is állítottam az ellenkezőjét. Ezzel együtt a jelenlegi technikai szint engedte korlátnak kb. 2%-ánál tartunk, úgyhogy a következő 15 évben nem nagyon kell izgulunk amiatt, hogy nem lehet kézben tartani a dolgokat. Addig pedig elég sok minden változhat - pl. elterjednek az elektromos autók, amelyek megnövekedett áramigénye miatt valószínű igen jól fognak jönni a napelemek.

Amiket a trafókról írtál, az egy nagy butaság. Annyiban van igazad, hogy van a transzformátornak egy optimális teljesítménye, de az alatt és felett (tehát nem a teljesen terhelt trafónak a legjobb a hatásfoka) is kb. tized %-okban mérhető a hatásfok romlás. Ennél kb. két nagyságrenddel nagyobb probléma az éjszakai fogyasztás kiegyensúlyozatlansága. Amit írsz, hogy ez nagyobb lehet mint a hálózati veszteség, egyáltalán nem igaz, annak kb. 1-2%-a.

jeriko 2019.06.03. 15:33:01

@molnibalage: "ermelne a többi erőműves a terve szerint, de ha éppen süt a Nap, akkor vissza kell venni. Ha éppen meg fura idő van és hirtelen front betakarja az egész országot, akkor meg lehet betaposni a gázba, ha full agyatlan módon telszórjk a hálózatot ezzel a szarral."

Gratulálok, felfedezted a hálózati energiaeloszlás fogalmát. Ez így működik már sokkal régebb óta, mivel a galád fogyasztók fel-le kapcsolgatják a villanyt, üzemek indulnak el és állnak le stb. Nagyjából tízszor akkora ingadozások vannak a rendszerben jelenleg, mint az összes napaelem termelése.
De nyilván a világon mindenki hülye, aki támogatja ezt a technológiát, csupán te és még maroknyi szagértő az, aki reálisan átlátja a helyzetet.

"Hogy mi a hatása annak, ha ennek semmilyen módon nem szabnak gátat (és még anti-nukleárisak is) az a német hálózat. Úgy valahol 1000 mrd EUR-t basztak el eddig a "zöld fordulatra" aminek eredménye az, hogy a német hálózat csak úgy 1,5-2-szer szennyezőbb a a mgyarnál és a kisfogyasztói áramár már majdnem a magyar háromszorosa..."

Hogy a kisfogyasztói ár hol mennyi, annak semmi köze a napelemekhez. Norvégiában pl. kb. kétszer annyi mint nálunk, pedig 98%-ban vízerőművekből termelik. Amit a németek elköltöttek, azt leginkább azért költötték el, mert az össze atomerőművüket le akarják állítani - ekkorát talán mégsem kellene lódítanod. De majd elmorzsolok pár könnycseppet az energiaválság felé tartó német ipar miatt.
Itt egyébként megnézheted az Európai országok árammix-ét és aktuális termelését, ha esetleg mégis érdekelnének a tények:
www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=true

molnibalage 2019.06.03. 15:45:39

@jeriko: Igen, bizony mindenki hülye. Mert végeredménye látszik a németeknél. Nagyon baromnak kell lenni, aki pontosan azonos módon végrehajtott eseményeknél más kimenetre számít. Az őrület egy sajátos formája.

A térképet meg elég jól ismerem, pontos indikátora a németek baromságának.

jeriko 2019.06.03. 16:52:43

@molnibalage: Akkor ezt meg is beszéltük. További szép napot!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.03. 21:05:50

@ProsTata:

"a transzformátort nem tudja oda-vissza működtetni. A transzformátor területen belül kell felhasználni a napenergiát. "

Az lehet, hogy a jelenlegi hálózat nem alkalmas a trafók visszirányú működtetésére (szerintem alkalmas, de ezt nem tudom alátámasztani), de egy trafó igenis tud visszafelé is működni, vagyis nincs elektrotechnikai akadálya a trafón keresztüli visszatáplálásnak.

turbo2 2019.06.03. 21:25:40

@midnight coder: Nem ingyen vállalja át, Neki nem kell + kapacitásokat beépítenie, hiszen folyamatosan nő az igény az energiára.. Rakd össze hány házban ment klíma 15 éve és hányban most? Nem mondom, hogy nullszaldós az üzlet, de nem egyoldalú. Az átvett de vissza nem táplált energia jó részét meg nem fizettetik ki vele mert nem éri meg ezért vállalkozást fenntartani. És azt se felejtsük el, hogy a szabályokat nem a fogyasztók hozták.Az, hogy lesz előbb utóbb hálózathasználati díj,nem kérdés, a kérdés a nagysága. De szerintem nálunk ezzel is át fognak esni a ló másik oldalára, és egyszer csak kiderül, hogy megéri teljesen leválni a hálózatról, vagy csak tartaléknak használni, 0 fogyasztással, mert az azért látszik, hogy az akkutechnika még nagyon az elején jár. De egy jól megépített passzív háznak minimális már az energiaigénye... Szóval még sok út nyitott, mindenki döntse el mit csinál. Én új háznál biztos földszondás hőszivattyút és vegyes tüzelésű kazánt csinálnék napelemmel és szélturbinával kombinálva.

turbo2 2019.06.03. 21:35:12

@morph on deer: Elvben van igazad, mert a gépészete sokkal bonyolultabb. egy 30 csöves rendszer még a használati meleg vízhez sem elég ráfűtéshez meg még sokkal több kéne számolgatásaim szerint egy 120 150 csöves rendszer. Ehhez viszont nyáron Orbitális puffertartály kell., amit már nem egyszerű elhelyezni. De tény, hogy a 30 cső március közepétől október végéig megtermeli a meleg vizet, sőt igazából sokkal többet is. májustól szeptemberig el se tudjuk használni annyit tudna termelni.
Viszont gépészetileg bonyolultabb és kevésbé mobilis mint a villany. Gondold el, nyáron túltermelsz meleg vizet, de igazából hűtésre kéne az energia... HA most csinálnám már nem csinálnék napkollektort. Az is igaz, hogy arra nincs semmilyen szabályozás és nemfügg egyenlőre se az elmütől se mástól., nem kell engedélyeztetni stb, stb. De nem olyan olcsó mulatság. De az IS-IS az teljesen igaz, Én is inverterrel és gázzal fűtök, és még tervezem egy vegyestüzelésű kazán beépítését is a rendszerbe.

turbo2 2019.06.03. 21:39:21

@jocibácsi: A világítás és a szivattyúcsere a régi hálózaton ugyanennyi megtakarítást eredményezett volna. Ezzel együtt lehetett szükséges, de önmagában nem sokat spóroltál, sőt inkább csak költöttél a felújításra. De a nyugodt álom is pénzbe kerül és jobb mint egy elektromos hiba miatt leégett ház:))

turbo2 2019.06.03. 21:48:24

@molnibalage: Egy 19 kW-os rendszer mire segít rá? Hétköznapot leszámítva átlagember nincs otthon.

Egy 220 nm-es házban a villamos fogyasztást sem fedezi. Én egyedül élve fogyasztok 85 kW-t.

ezt Te írtad!
Erre írtam, hogy igen is ki lehet váltani még egy 19kW-os rendszert is, mondjuk sima cekaszos fűtéssel ostobaság, de mindenki maga dönt. Az meg egy ORBITÁLIS FASZSÁG, hogy a 19kW-os rendszer még a villamos fogyasztást se fedezi Pillanatnyilag még a villanyautót is beleértve biztosan fedezi a villamosenergia igényt. A saját 5kW-os rendszernél 14.000 Ft volt az ÉVES villanyszámlám Előtte meg 360.000
A te fogyasztásodhoz elég egy 1 kw-os rendszer, te döntesz megcsinálod vagy nem. De attól még nem kell azt lehülyézned akit más szempontok vezettek és másképpen döntött. Örülj annak, hogy Te vagy az okosabb és mindenki más hülye! És fizess az ElMÜNEK meg mészárosnak.

turbo2 2019.06.03. 22:00:56

@molnibalage: Látom az alapok is hiányoznak ! Ez éves elszámolású rendszer (általában) Tehát: amit visszatáplálsz azt vissza is veszed azaz általában 0 szaldós a rendszer vagyis kurvára nem vett vissza semmit, maga az energia nem került egy fillérjébe sem.

De nézheted máshonnan is:
Amit betáplálsz azt Ő AZONNAL eladja a szomszédodnak ugyanúgy 37 Ft-ért de neked nem ad érte semmit. A téli időszakban meg megveszed tőle a 37 FT-os villanyt . És évente egyszer elszámoljátok ki mit adott és mit kapott. Mindketten 37 FT-ért. Ugye nem kell sajnálnom, hogy Énrajtam nincs profitja? Egyébként van,mert sajnos most már kevesebbet fogyasztok, hála a + szigetelésnek és az egyre korszerűbb világításnak. Azaz többet kapott mint amit vettem tőle és ezért konkrétan 0 Ft-ot fizetett. de leszarom mert én csak a villanyszámla kinullázására alapoztam a megtérülést.

turbo2 2019.06.03. 22:07:19

@molnibalage: Miért fáj neked ha a megújuló rendszereket akár 10x-esen is túlméretezik? Miért is nem gondolkozunk inkább globális energetikai rendszerekben? Mondjuk az ANdokban felhő sincs, a szél fúj, a tengeren mindíg van ár-apály, stb. Igen többe kerül, (egyenlőre) de ez csak idő kérdése . 1 éve még 6-8 % volt a napelemek hatásfoka ma 16 környékén jár és már vannak kísérleti 30-40 % közötti megoldások... Szóval nem csak atomerőmű meg fosszilis szar van. Az ősember se nézett tévét...

turbo2 2019.06.03. 22:10:18

@molnibalage: Nem akarsz petróleummal világítani ? Hiszen az is hülye volt aki elkezdett villannyal világítani, meg szenet bányászni, meg ............

molnibalage 2019.06.03. 23:04:03

@turbo2: Ennyi tömény hülyeséget szét kellett szórni több kommentben?

jocibácsi 2019.06.04. 06:39:20

@turbo2: Igazad van, de mikor az előszoba füstbe borult, nekiálltam átnézni a rendszert és találtam 0,25, 1,5 2,5 mm réz vezetéket, valamint 1,5 és 2,5 alu vezetéket sok helyen egymás folytatásaként, no akkor a teljes újraszerelés volt az egyetlen út.
Egyébként hasonlóan látjuk a világot ilyen téren. Hiába próbálsz meggyőzni embereket, nem megy.
19 KW rendszert én se építenék, mert minek? Az elektromos kazán már elavult szerintem a hőszivattyús berendezések megjelenését követően.
Ezt a vitát eldönteni nem is kell.
Mi 25 éve láttuk cserélik az ablakokat és szigetelnek Németországba. Megkérdeztem, mi célból.
Nos akkor eldöntöttük, mire nyugdíjba megyünk a lehető legkisebbre kell csökkenteni a rezsinket. Húsz év kellett hozzá, de bejött. (sokat segített a végén a lakástakarék)
Valaki itt írta, hogy Ö inkább azt a pénzt elutazza és inkább fizeti a 350 000 Ft éves rezsit.
Mi a nem fizetett rezsiből nyugdíjasként is tudunk utazni nem keveset.
Mikor cseréltük az ablakokat, "ezek se tudják hova tenni a pénzüket" hallottuk az utcán beszélgető szomszédoktól.
Mikor szigeteltünk, "minek csomagolod be nem karácsonyi ajándék az a ház, egyébként is szétrohad a szigetelés alatt a fal"
Ma körbenézek és mit látok, cserélik az ablakokat, szigetelnek, napelemet telepítenek. Kell hozzá pár év, mire rájönnek az emberek, ha kevesebb a rezsi könnyebb az élet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.06.04. 23:20:32

@turbo2:

"1 éve még 6-8 % volt a napelemek hatásfoka ma 16 környékén jár"

Egy éve még 6-8%? Ugye viccelsz?

kalandfereg 2019.07.19. 07:47:57

Az a baj, ez a Kardos labor mindig mindent bebizonyit, aztan meg az ellenkezojet is. Mindezt termeszetesen lenyugozoen lehengerlo es vegtelensegig szakmai stilusban.

KizsBalazs 2019.07.19. 09:32:13

@Nagykörúton túli magyar:

Az a baj a GDP arányos államadóssággal, hogy ez egy parasztvakítás. Most mivel tömi az országot az EU, és picit kozmetikázza az adatokat a fidesz, így szép szám a GDP. Ezért szép szám a GDP arányos államadósság. Persze ezt is kozmetikázzák, mert nincs benne a letelepedési kötvény, és pár apróság, amit ugyanúgy ki kell fizetni.

A tény sajnos az, hogy jelenleg sokkal nagyobb az adósság állományunk mint a szocik idejében. És ezt bizony ugyanúgy kamatostul kell majd visszafizetni....