Hogyan szerezzek új nyári gumi szettet, ingyen?

2018.ápr.04.

Egy új nyári gumi szettet hajlamosak vagyunk csak a beszerzési ára és márkája alapján megítélni. Ha egy márkás abroncs le van árazva, akkor sokan ráugranak az akcióra. Nem nézik, hogy mennyire üzemanyag gazdaságos az abroncs, pedig a műszaki termékekhez hasonlóan az abroncsoknak is van besorolása üzemanyag fogyasztás, gördülési zaj és nedves fékút hossza alapján. Akár 0,6 L/100 km többletfogyasztást is jelenthet egy gazdaságtalan abroncs. Hogy is lesz ingyen nyári gumi garnitúránk?

tn4-gumicsere.jpg

Úgy, hogy egy "A" vagy "B" üzemanyag fogyasztású abroncs az élettartama alatt nemcsak visszahozza az árát egy olcsóbbhoz képest, hanem megspórolhatjuk vele egy komplett szett árát is!

 

A magyar autósok átlagosan 60.000 KM-t tesznek meg egy nyári gumi garnitúrával, utána cserélik. A gumik szavatossága több, mint 10 év is lehet, de ezt sok minden befolyásolja, hogy mekkora tömeget szállít az autónk, vezetési stílusunk, utak minősége stb.

Magyarországon gyakorlat, hogy a létező legolcsóbb abroncsot vesszük, vagy a létező legolcsóbb márkást. Pedig ezzel a saját pénztárcánk ellenségévé válhatunk.

Azt, hogy a 60.000 KM alatt mennyi üzemanyagot fogyasztanak az abroncsok, azt nemigen szokta senki se számolni. És egyesek nevetnek, de nemhogy 0,6 L/100 KM fogyasztáskülönbség, de még 2 dl is 43.000 Ft fogyasztástöbbletet jelent a jelenlegi árakkal számolva, ami még szolidnak is mondható.

 

Élettartam költség = abroncsok beszerzési ára + az üzemanyagköltség többlet

Tehát az alacsonyabb üzemanyag fogyasztású abroncs hiába magasabb beszerzési áru, ha mondjuk 60.000 KM alatt akár 100.000 Ft-tal kevesebb üzemanyagot fogyaszt, mint az olcsóbb, de gazdaságtalan abroncs. Jó választással az abroncsunk visszahozza az árát!

Ezen az ábrán látható, hogy az A besorolású abroncshoz képest a G besorolású 6,6 dl-rel többet fogyaszt 100 KM-en, ugyanarra az autóra vetítve.

uzemanyag_hatekonysag.png 

Tehát, ha egy autó "A" üzemanyag fogyasztó és az autónk ezzel az abronccsal 6,5 L/100 KM fogyasztású, akkor egy "G" besorolásúval 7,16 L/100 KM lesz a fogyasztása.

fuel-efficiency-fuel-consumption.jpg

 

Megnéztünk abroncsokat, 5 különböző méretben. A táblázatok ujobb szélsőoszlopában a 4 abroncs beszerzési árát, és a 60.000 KM alatt elfogyasztott üzemanyag költségét látod, 370 Ft/L üzemanyagárral számolva.

165/70 R14

A legolcsóbb nyári gumi lesz a legdrágább, 60.000 KM megtétele után. A Kormoran-nak 4.000 Ft-tal olcsóbb darabja, de az F-es üzemanyag fogyasztási paraméterei miatt 4 dl-rel több a fogyasztása 100 KM-en, ami 88.800 Ft-tal több üzemanyag költséget jelent a "B" osztályú abroncsokhoz képest! Ez már másfél garnitúra ára!

165_1.png

186/60 R14

Ennél az abroncsméretnél a Barum ára 8.000 Ft, míg a Continentalé 16.000 Ft. Pont duplája, mégis a 60.000 KM-re vetített teljes költségben a Continetal olcsóbb 25.000 Ft-tal, jobb nedves fékúttal. Az is látszik, hogy a drágább abroncsok megvétele se ésszerű, ha nem tudjuk a besorolásukat.

185_1.png

 

195/65 R15

Már 90.000 Ft a különbség élettartam költségben a legolcsóbb és a középkategóriás gumi között, a középkategóriás javára. Tegyük hozzá a Hankook Kinergy A energiaosztályú és A nedves fékút besorolású! De még a több, mint kétszer annyiba kerülő Toyo is olcsóbb élettartam költséggel rendelkezik, mint a legolcsóbb beszerzési árú Kormoran. Külön idegesít, hogy a Michelin Saver egy C-s abrocsot reklámoz takarékosként és adja emiatt jóval drágábban az gumijait.

195_2.png

 

205/55 R16

Ennél a gumiméretnél akár több száz ezer forintos bukta is lehet a beszerzésen, ha nem figyeljük a jelöléseket.

205_1.png

 

225/45 R17

A beszerzési árak növekedése miatt kiegyensúlyozottabbnak tűnik ez a kategória, de persze itt is lehet takarékoskodni, tudva azt, hogy ekkora abroncsmérettel bíró autókat már nem a takarékoskodás szellemében veszi az ember.

225_1.png

 

Feliratkozás további tippjeinkre ITT TUDSZ!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://maradokapenzemnel.blog.hu/api/trackback/id/tr6013803336

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pierr Kardán 2018.04.05. 08:21:56

Ó, te kis naív, te elhiszed a gumiabroncs cimkéjén lévő adatokat? Akkor te az üzemanyag vezetékre szerelhető mágneses hullámegyenesítőről is elhiszed, hogy több literrel csökkenti a fogyasztást ?:-))

maradokapénzemnél 2018.04.05. 08:26:35

@Pierr Kardán: hallgatom a konkrét ellenérveket te kis kardán!

Amineknevetadokelveszik 2018.04.05. 08:38:09

mondjuk az üzemanyagfogyasztás és a fékút rövidsége két ellentétes feltétel. Nagyon menő lenne, ha egy nagy márka harmadik almárkája olcsó-gumija jobban teljesítene, mint az anyacég abroncsa. De inkább az a valószínű, hogy hazudnak a cimkéjén.
Lásd adac tesztek és a cimkék közötti különbségek.

2018.04.05. 08:51:23

Akinek ilyen dolgokat kell számolgatnia, hogy hány decivel fogyaszt kevesebbet egy adott abronccsal az autója, az ne vegyen autót, hanem szerezzen be egy robogót. 125 cm³-st akár. És azt hajtsa. Persze ehhez kellenének a jobb utak, zéró kátyú, jobb vezetési morál. Vagy vegyen egy BKV bérletet.
Valóban szórakoztató ezzel az abroncsminősítéssel számolgatni, de egy letekert ablak, egy tetőcsomagtartó, a klíma, a kicsit agresszívabb vezetés, gyorsulás, fékezgetés (nem motorfékkel) sokkal többet kivesz a pénztárcából.
Volt szerencsém koreai autóhoz, ami ilyen szar, olcsó, gagyi koreai abronccsal volt szerelve, hát, nem tudom milyen volt az üzemanyagtakarékossági besorolása, de pattogott, zajos volt, rettegés volt vele hajtani.
Ha 130 helyett csak 100-zal hajtasz autópályán, azzal többet spórolsz szerintem, mint az abroncs üzemanyagtakarékosságával. Ami amúgyis csak egy elméleti adat.
Aki meg csóró, az úgyis az olcsóbb gumit veszi, mert azt egy összegben kell kifizetni és nincs a zsebében egyben egy jobb abroncs garnitúra ára, mert 160ezerből él havonta.

230e 2018.04.05. 08:52:01

Ideális körülmények között, nem szélsőséges használtra OK lehet az ECO gumi. Viszont az itthoni viszonyok között a kemény keverékből készült, könnyű vázszerkezet miatt érzékenyebb az úthibákra.

BitPork 2018.04.05. 08:54:24

Az egész levezetés a "Akkor hol a ferrarid?" sztorit juttatja az eszembe. Különösen az országban, ahol akár +fél barral többre fújják a gumit a kevesebb fogyasztásért , vagy leszerelik a lapátokat és behajtják a tükröt. Mindezt a "nincs-ből" elve mellett szigorúan.

maradokapénzemnél 2018.04.05. 09:00:14

@karandash: melyik abroncsmárkáról beszélsz? Jó lenne tudni, hogy mit ne vegyünk, az infó. Ezek az általános ez szar- az szar dumákban semmi tanulság nincs

2018.04.05. 09:01:16

@maradokapénzemnél: A konkrét érvek úgy hangzanak, hogy :

- a gumikhoz mellékelt adatok legjobb esetben is laboratóriumihoz hasonló körülmények között végzett teszteken alapulnak
- rosszabb esetben ócska marketigfogáson
- nézz meg egy ADAC tesztet és az alapján ítéld meg a terméket. az sem teljesen objektív, de mindenképpen szélesebb nézőpont-rendszer alapján készült, mint a gyártó saját megítélése.

maradokapénzemnél 2018.04.05. 09:02:02

@BitPork: nekem a kommentedről meg a mindig mást okolunk, mert elfogyott a pénzünk vagy nem vittük semmire duma jut eszembe. Gondolom te nem spórolsz semmin, nem takarékoskodsz?

maradokapénzemnél 2018.04.05. 09:04:15

@abcdefghijklmm: ez így OK, akkor legyen ADAC. A cikk arról szól, hogy nem feltétlenül a legolcsóbb éri meg, illetve pl Michelin Energy saver hiába hangoztatja, hogy takarékos és adja emiatt drágábban az abroncsait. Na ez a marketing, közben meg C jelölésű az abroncsa....

Ashley2008 2018.04.05. 09:32:32

0,15 l az melyik számrendszerben 6,6 dl? Nekem 1,5 dl jött ki, de mondjuk nem használtam számológépet ;)

PITTA 2018.04.05. 09:54:20

Az energiacimkéket a gumigyártók maguk állítják ki, tehát egyáltalán nem biztos hogy összehasonlíthatóak a különböző gyártók így.
A másik dolog, hogy ingyengumid akkor lesz, ha 4 évszakosat veszel :-)
20000Km-t tettem meg vele (a kocsi amin van pedig 190000Km-t) eddig ez a legjobb gumim mind télen és nyáron. Vredestein Quatrac 5. A + lemezfelni és az évenkénti 2 gumis díjából kijön a következő garnitúra gumi, majd ha lekopik egyszer, de a 20000Km alatt alig kopott 1mm-t, pedig nyáron kapott autüpályás szerpentinen kínzást is... és a havas tátárába is felvitt gond nélkül.

Gtusa 2018.04.05. 10:03:55

Sajnos ez teljesen igaz. Sokáig nem értettem hogy bridgestone gumival miért nagyobb több mint fél literrel a fogyasztásom mint a Michelin esetében. Csekkoltam Michelin: A, Bridgestone: G

turbólyuk 2018.04.05. 10:19:16

Kissé "naív" az írás. Közel 1 millió km lehet mögöttem, 25 év és több autó - és elég sok gumi fogyott el ez idő alatt. Személy, kisteher, terepjáró. Az utóbbit hagyjuk.
Szoktam figyelgetni a fogyasztást, de nem írom pontosan, nem csinálok belőle excelt stb. Általában prémium vagy közvetlen az alatti gumikat veszek.
Nem emlékszem olyanra, hogy fogyasztás csökkenés vagy növekedés esetén EGYÉRTELMŰEN a gumira lett volna fogható. A gyártók ígérete olcsó ígéret, mert közben vannak vezetési szokások, időjárás, közlekedési útvonalak jellege, másik autó, ugyanannak az autónak a kopása, akármilyen változás pl. a motorban, stb.
Még ha lenne is ilyen véleményem, nem tudnám igazolni, mert a fogyasztásra túl sok tényező hat.

Nancsibacsi 2018.04.05. 10:45:25

@maradokapénzemnél: A gumiválasztás egy soktényezős egyenlet, amelyből kiragadtál egy tényezőt. Nézzük miket hagytál ki:
- Kopás: nem mindegy hogy 50 vagy 70 ezer km után kopik el.
- 4 évszakos vs téli-nyári: 4 évszakossal spórolsz a gumison (1600/kerék esetén ez évi 12800, tehát nem kis összeg), plusz alacsony futás mellett a 4 évszakost még elhasználod előregedés előtt, a téli-nyárit meg nem.
Amit még kihagytál, az a biztonság, vagyis a gumicimkén lévő többi paraméter (tapadás).

Szóval eléggé a felszínt kapargatod, ráadásul azt is rossz irányból.

BitPork 2018.04.05. 11:09:27

@maradokapénzemnél: pl félig tankolom a kocsit mert így eszembe jut h nem kellene annyit menni. Nem veszek soha új gumit, mindig csak használtat (mert környezetterhelőnek tartom amikor 6-7 mm-s gumikat kihajigálnak mer 4 éves), nem használok külön garnitúrát stb-stb. De az autóm mindig hamarabb eszik mint én.
Arról nem is beszélve h előre számolni a semmit - mert ugye holnap beüthet bármi - kb mint lottózni. És ha holnap kijön egy A+ gumi akkor tökönszúrja magát aki alapból fillérbszó, mert elbukik x összeget? Akinek autója van faltól falig számol, ráadásul előre, az sikeres ember nem lehet, de semmiképen nem neki való a saját autó üzemeltetése.
Szerintem (két SUV tulajdonosaként)

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2018.04.05. 11:14:37

Csak a tapadás számít. Szóval Toyo sport-om van, ami kopik mint a fene, de legalább van 18-ban és fasza.

maradokapénzemnél 2018.04.05. 11:22:32

@Ashley2008: hol találtad ezt a hibát fejszámoló művész úr? :)

2018.04.05. 12:10:37

@maradokapénzemnél: az ábrán látható, hogy az A besorolású abroncshoz képest a G besorolású 6,6 dl-rel többet fogyaszt 100 KM-en, ugyanarra az autóra vetítve.

uzemanyag_hatekonysag.png

Tehát, ha egy autó "A" üzemanyag fogyasztó és az autónk ezzel az abronccsal 6,5 L/100 KM fogyasztású, akkor egy "G" besorolásúval 7,16 L/100 KM lesz a fogyasztása.

Mondjuk ha kivonom a 7.16-ból a 6.5-öt, az tényleg annyi. Csakhogy az ábrán , amire hivatkozol 1.5 a legnagyobb különbség...Ja, négy gumita, meg a pótkerékre 10%-ot számolva már alakul

Komojtalan 2018.04.05. 12:22:01

@maradokapénzemnél: Lol, talán a legelső képen :-)? Ez, ahogy a címéből tudni lehet egy kattintásvadász írás, de hogy jó legyen neked rákattintottam :-). Kicsit jobban körüljártam a témát amikor gumit vettem, volt olyan kínai gumi ami 30k futásteljesítményt ígért 9k -ért, egy közepes szett 16k -ért 40k -t, a márkásak ígértek 60k -t 25k -ért. Hadd kételkedjek az árak valódiságában is, nekem 205/45/16 kell, nem hiszem hogy 20% -al olcsóbb lenne a 205/55/16. Én nem prospektusból szedtem a számokat, hanem fórumokon, az árakat meg gumisoktól. A "jó magyar utak" okozta esetleges defektről, az éves futásteljesítményről ne is beszéljünk. Aki 5k -t megy évente annak 12 év lenne a márkás gumi kifutása, ennyi idő alatt az autó szétrohad amire vette.

maradokapénzemnél 2018.04.05. 12:27:21

@Könnyen elkaptuk, uram!: nem, az a 2 szomszédos kategória közötti fogyasztás különbség, kategóriánként kell plusszolni, vagy másképpen mondva kummulálni!

maradokapénzemnél 2018.04.05. 12:38:49

@Komojtalan: nem, az a 2 szomszédos kategória közötti fogyasztás különbség, kategóriánként kell plusszolni, vagy másképpen mondva kummulálni!

Komojtalan 2018.04.05. 13:00:27

@maradokapénzemnél: Legyen és a futáskülönbség? A márkás a duplája a kínainak, ez sokkal több mint fél deci benzin. Mégis sokaknak a kínai érné meg, mert lágyabb, kisebb (vagy azonos) a fékút, nem véletlen kopik jobban. Sokan egyszerűen nem tudják kihasználni a jobbat, mert nem autóznak annyit. Tudom, vizes úton rosszabb, de ha valaki tisztában van vele nagyobb követési távolságot tart, meg amúgy sem versenyautóra valók. Ha már azon az 1 méteren múlik régen rossz. Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy a mostani autókba gazdasági okból nem raknak pótkereket, mert annyira ritkán kell. Persze amikor kell jó lenne, ahogy az 1 méter mínusz is, de ezért milliárdokat kifizetni világszinten pénz pazarlás. Ez kb. olyan mint amikor csak A++++++++ hűtő kell, azt meg nem veszi figyelembe mennyivel kerül többe és mennyit spórolhat vele, mennyivel bonyolultabb, mennyivel több a hiba lehetőség. Ár/érték arányban az A/B éri meg leginkább, mert egy-egy + jel csillagászati összegbe kerül és ha esetleg kitart 10 évig a csoda hűtő akkor onnan már olcsóbb is lehet.

2018.04.05. 13:04:19

@maradokapénzemnél: ez a grafikából nem derül ki. Sőt, + - jel van előtte

2018.04.05. 13:12:37

@maradokapénzemnél: de az egész humbug. Az én autóm 16 litert eszik átlagban. a 6 deci nem oszt, nem szoroz...
A levezetésedből az jön ki, hogy a kis fogyasztású autóknál a gumi döntő szempont....
Az 1.5-ös dizel esetében 14.5 %-ot spórolhatsz, a 3.5 literes benzinesnél 6%-ot...hihető.

Csaba Dezséri 2018.04.05. 14:03:05

@Könnyen elkaptuk, uram!: Meg van a 6,6 dl! Összeadta. Úgy értelmezte, hogy az előzőhöz képest ennyivel többet fogyaszt az adott gumiosztály. Így kijön a 6,6 dl, bár szerintem benézte.

maradokapénzemnél 2018.04.05. 14:11:21

@Csaba Dezséri: nem nézte be, A és B között 1 dl, majd B és C között megint egy dl és így tovább... a különbség

maradokapénzemnél 2018.04.05. 14:13:53

@Medgar: persze ilyen alapon a gumin lévő jelzésekkel is csalhatnak, ez nem vitás, de amikor a kritikusok, tesztelők csalnak, az elárulása a vevők tájékoztatásának

2018.04.05. 14:31:34

@maradokapénzemnél: tényleg, mi indikolja, hogy a kategóriák közötti különbség nőjön? Van valami hivatkozási alap?

2018.04.05. 14:38:58

@maradokapénzemnél: most ellenőriztem le. 7.5 % fogyasztáskülönbség van az a és g között.
Ez nem pont az, mint amit te kihoztál....

Amineknevetadokelveszik 2018.04.05. 14:57:58

@maradokapénzemnél: Nekem ilyen típus volt a nyári gumim. 3 év és 100 000+ km után, azért kellett cserélni, mert az autópályán valami rohadék szögeket szórt szét, és széthasította az egyik kereket. A kopás alapján még simán elment volna még egy szezont a szett.

igazi hős 2018.04.05. 15:48:39

@PITTA: "az évenkénti 2 gumis díjából" Ha sokszor megspórolod a gumis díját, akkor azt a pénzt a futóművesnél fogod hagyni. Az ócska útjainkon évente kétszer mindenképpen érdemes gumishoz menni (átlagos, évi 10+ ezer km esetén), nem csak akkor, amikor már a kormány érzed a remegést. A le-föl szerelés + centrirozás pedig alig olcsóbb, mint a teljes csere.

PITTA 2018.04.05. 16:09:05

@igazi hős: Kicsit túlzónak érzem. 2 évente szoktam vinni gumishoz (annó még a téli / nyári külön felnin volt), az is bőven elég. Nem kell a ló túloldalára átesni. Hátsó futóművem 12 éve érintetlen (úgy is hogy az egyik hátsó alufelnimet kb 4 éve hengereltetni kéne és nem volt még lelkierőm egy 1 hetes mankókerekezéshez), az elsőben pedig a kátyúk okoztak kárt, nem a gumi súlyozása. 12 év és 190000 Km alatt megismertem a kocsimat. Nem kell túl peres gumit venni és nincs gond. Az említett kocsin 185/60R14 van, elég magas az oldalfala, nem kap a felni ütést szinte soha.

na__most__akkor 2018.04.05. 16:46:00

Érdekes...

Megjegyzem, ötven éve van autóm. Talán öt vagy hat, lusta vagyok visszanézni.
Az első perctől írok minden fillért. Vételár, benzin, gumi, parkolási díj, szerviz. (...bírságok, abból is van egy pár...)

Az adatokat arra használom, hogy TUDJAM, MENNYIBE KERÜLT az autó.
A gumikat felírom, mennyibe kerültek. Aztán, amikor lecserélem, az árát visszaosztom a futott kilométerre. Ugyanúgy, mint az eladott kocsi árát, mínuszba.

Egyetlen adatot használok (és soha nem mondom, hogy most inkább nem autó, hanem BKV...).
Forint per kilométer. Évről évre több, de legalább TUDOM mennyi.

Hat deci százon? Nem érdekel. Az idő ötven százalékában a feleségem vezet - mert ő nem iszik - és városban tízkilométereket hajt hármasban. Soha nem nézi a fordulatszámlálót.

Átlagfogyasztás = fele/fele.
Számold át gumira... Tudom, mikor, mennyit fizettem gumiért, gumisnak. Típus, gyártmány nincs felírva. Télit, nyárit én cserélem a pincéből, gumisnál, ha új kell.

Még egyszer: forint per kilométer. Évről évre több, de tudom mennyi.

Johhnyz 2018.04.06. 12:09:52

Eleve kb. semelyik gumi nem megy el 60.000 KM-t, kivéve a Michelineneket. A fogyasztás különbség is megvan, de azt nem a gumi címkéről kell venni, hanem pl. erre jó az Adac teszt is. Speciel kopásban és fogyasztásban a Michelin kb. verhetetlen. Vizen tényleg szar pl. az Energy Saver, de csak kb 40.000-50.00KM után. A legtöbb más gumi ilyenkorra már rég elkopott.

feremba 2018.04.07. 13:31:58

Magam is alig hittem el, de a Michelin Crossclimate 120 000 km-t bírt 2 és fél év folyamatos használatban.

ProsTata 2018.04.25. 20:34:10

Ne vegye a blogger sértésnek, de tipikus példája annak a user-nek, akit megszívatnak és még okosnak is hiszi magát.
Először is én prémium gumikat használok. Két kocsira. Nem a címkét nézem, mert a gyakorlat igazolja, hogy ezeknek kb annyi közük van a valósághoz, mint a kocsik szalonban kifüggesztett fogyasztási adataihoz.
A gumi kiválasztásának legfontosabb kritériuma a biztonság kell hogy legyen. Akkor tudok magamnak optimális gumit vásárolni, ha figyelembe veszem a használat módját. Pl. aki nem áll ki az esőben a garázsból annak a vizes úton történő tulajdonságok mellékesek. Más az elvárása annak, aki napi rendszerességgel autópályázik, más aki taxizik.
Azon a négy tenyérnyi felületen nagyon sok múlik, a legkevesebb ebből a forint, amit megtakarítasz 0,1 liter fogyasztáskülönbséggel.
Vegyük észre, hogy tökéletes gumik nincsenek és valószínűleg nem is lesznek. A gyártók az optimális kompromisszumot próbálják megtalálni. Egymással ellentétes fizikai törvények között!
A fogyasztást a kisebb gördülési ellenállással lehet csökkenteni, de a tapadáshoz éppen a nagyobb súrlódás lenne szükséges. Az alkalmazott gumikeverékek fizikai jellemzőinek alkalmazkodóképességével játszanak.
Külön történet, hogy az a gumikeverék ami jól működik a ködös Albionban, az nem különösebben lenne jó mondjuk Magyarországon. Ezt a gyártók figyelembe is veszik, tehát nem ugyanazt a keveréket alkalmazzák, vásárolhatod ott és itt, ugyanannál a mintázatnál. Innentől talán még inkább érthető, hogy miért értelmetlenek a gyártó által globálisan megadott kategória besorolási adatok.
Mégis hogyan lehet dönteni?
Nehéz ügy. A tesztek adnak talán a legtöbb információt, ahol kvázi ellenőrzik ezeket a paramétereket. Egyébként ezek ékesen bizonyítják, hogy mennyire nagyok a különbségek a címkék és a valóság között. Például a fogyasztási, energiahatékonysági adatoknál, amire ez a blogbejegyzés ki van hegyezve.

ProsTata 2018.04.25. 20:43:32

Szóval szerintem ha két gumi között 1 méter fékút különbség van 50 km/h tempónál, akkor ez az egy méter fékút nem biztos hogy arányos 100 ezer forint üzemanyag megtakarítással.

ProsTata 2018.04.25. 20:52:15

@PITTA:
Típusfüggő...
Az egyik kocsim annyira érzékeny a kiegyensúlyozatlan gumikra, hogy 130 felett beráz a kormánykerék. Erre akkor jöttem rá, amikor egy hirtelen időjárás változáskor magamnak cseréltem a kerekeket, olyan hosszú sorok álltak a gumisnál. Két hónap múlva mentem hozzá, mert jöttek a tünetek.
Évente egyszer biztosan centiroztatom a gumikat, amikor cserélnek téliről nyárira és vissza (felnivel együtt). Ilyenkor simán 25-40 gr eltéréseket egyensúlyoznak ki.
Valóban csökkenti az élettartamát a futóműnek a kiegyensúlyozatlan kerék ez nem csak elmélet, hanem fizika.